CONDEIUL

Grigore Goja și-a confruntat direct anumiti colegi de partid, reproșându-le că au transformat o chestiune administrativă într-o dispută politică și că s-au grăbit să-l atace public fără să cunoască prevederile legale.

Primarul orașului Oțelu Roșu, Grigore Goja, le-a administrat o replică dură consilierilor locali rebeli din propriul partid, după ce aceștia, în frunte cu viceprimărița, au publicat un afiș prin care și-au exprimat dezacordul față de presupusa majorare a tarifelor la salubrizare, prezentând situația într-o manieră care lăsa impresia că inițiativa ar aparține primarului Grigore Goja și administrației locale.

Intervenția edilului, desfășurată în cadrul ședinței Consiliului Local, a fost una dintre cele mai directe confruntări politice din interiorul organizației locale PSD, primarul alegând să nu ocolească nici reproșurile personale, nici acuzațiile privind comportamentul colegilor săi.

Goja și-a început alocuțiunea printr-o observație aparent personală, recunoscând că știe foarte bine că nu a fost niciodată pe placul tuturor. A ținut însă să precizeze că, atunci când vorbește despre antipatie, nu se referă la adversarii politici din opoziție, ci chiar la unii dintre colegii săi de partid. Edilul a lăsat să se înțeleagă că această atitudine nu este una recentă, ci datează încă din perioada în care ocupa funcția de consilier local.

Cu toate acestea, primarul a afirmat că, până nu demult, nu s-a îndoit de faptul că toți colegii săi urmăresc binele comunității. Încrederea sa ar fi început să se clatine în urma a două episoade pe care le-a considerat relevante.

Primul a fost legat de absența unor consilieri locali PSD de la demersurile privind reabilitarea Școlii Gimnaziale Nr. 1, iar al doilea a fost reprezentat de avalanșa de postări apărute pe Facebook, prin care unii dintre colegii săi au ales să-și facă publică poziția împotriva inițiativei privind salubrizarea.

Primarul le-a reproșat acestora că au folosit inclusiv sigla partidului pentru a promova, în opinia sa, un punct de vedere fals și pentru a crea impresia că administrația locală ar fi inițiatoarea unei majorări de tarif pe care ar susține-o politic.

Momentul cel mai tăios al intervenției a venit atunci când edilul a revenit asupra calificativului de „manevrați”, pentru care fusese criticat anterior. Cu un sarcasm evident, Goja le-a transmis că nu este rușinos să fii manevrat, întrucât măcar ai o scuză, însă este rușinos să nu cunoști legea.

Mai mult, primarul le-a pus în față o alternativă fără prea mult loc de interpretare: dacă nu au fost manevrați, așa cum susțin, atunci comportamentul lor din ziua precedentă nu poate fi explicat decât prin o atitudine deliberat tendențioasă.

Într-un moment de autoritate, Goja le-a adresat si o întrebare directă: când și unde a susținut el personal majorarea tarifelor pentru salubrizare?

Edilul a insistat că, în calitatea lor de consilieri locali, aceștia nu se pot prevala de necunoașterea legii. Le-a reproșat că nu s-au obosit să consulte nici măcar Legea nr. 101/2006 privind serviciul de salubrizare a localităților, făcând trimitere la articolul 45, alineatul 11, care reglementează situația în care autoritatea deliberativă nu se pronunță asupra ajustării tarifelor în termenul legal de 30 de zile.

Potrivit explicațiilor primarului, în lipsa unei hotărâri a Consiliului Local în termenul prevăzut de lege, solicitarea poate fi considerată aprobată tacit, în condițiile dispozițiilor legale aplicabile.

Goja a explicat că introducerea proiectului pe ordinea de zi a Consiliului Local nu a reprezentat o inițiativă personală de majorare a tarifelor, ci îndeplinirea unei obligații administrative. Proiectul provenea de la entitatea competentă în domeniul salubrizării, iar primarul avea obligația să îl înainteze Consiliului Local spre analiză și pronunțare.

În acest context, edilul a revenit asupra criticilor lansate de colegii săi, care l-au acuzat public că promovează creșterea prețului la salubrizare, deși, după cum a explicat acesta, rolul său era să asigure parcurgerea procedurii legale.

La finalul acestei explicații, primarul le-a adresat o întrebare care a sintetizat întreaga dispută: ce s-ar fi întâmplat dacă ar fi ținut proiectul într-un sertar și acesta ar fi trecut tacit, fără ca aleșii locali să mai aibă posibilitatea unei dezbateri și a unei exprimări explicite asupra lui?

Dincolo de disputa juridică, Goja a vorbit și despre dimensiunea politică și morală a întregului episod. Edilul a declarat că regretă faptul că s-a ajuns într-o asemenea situație, pe care a catalogat-o drept deplorabilă și rușinoasă. Acesta le-a reproșat colegilor că se folosesc de nemulțumirea și necazul oamenilor pentru a duce o luptă politică împotriva sa.

Mesajul de încheiere a fost unul fără echivoc: dacă anumiți consilieri locali își doresc să fie remarcați în cadrul Consiliului Local, ar trebui să vină cu idei, inițiative și proiecte pertinente, nu să transforme fiecare subiect administrativ într-un prilej de confruntare.

Și, pentru că ședința nu putea rămâne doar la nivelul explicațiilor juridice și al tensiunilor politice, a existat și un moment care merită consemnat în arhiva umorului administrativ local. Atunci când primarul i-a reproșat consilierului Nicu Draghici absența de la o ședință anterioară, acesta a oferit o explicație pe care probabil nu o vom întâlni prea des în manualele de administrație publică: „Am avut diaree”.

Așadar, în timp ce primarul încerca să explice legea, procedurile și responsabilitățile funcției publice, unii au contribuit la ședință cu propriile justificări de ordin fiziologic.

Morala zilei? Funcția de consilier local presupune mai mult decât un mandat, o siglă de partid și o pagină de Facebook. Presupune responsabilitate, documentare și capacitatea de a înțelege că administrația unui oraș nu se conduce după simpatii personale.

Iar Grigore Goja le-a reamintit astăzi colegilor săi un lucru pe care unii par să-l fi uitat: primăria nu este decorul unei campanii electorale permanente, iar Consiliul Local nu este o filială de Facebook.